我来简单聊一聊高校CAE领域的现状吧~

mypc7829

从事CAE领域的人才应该不少了。

首先，高校里研究生毕业课题与CAE相关的太常见了，就是做实验的、做理论的，也往往最后建个模型仿真模拟一下。人才招聘方面，重要的装备制造业的企业部门不少都有专门的CAE部门，如，汽车、航空航天等等。

CAE已经渗入到各个行业，为产品研发提供有力的支持，有时甚至是必不可少的环节。这方面，相信许多在CAE部门工作的朋友体会更多。尽管CAE这个工具一度被认为“不入正轨”，甚至被有些人排斥，而这种现象多少还会持续下去。

我认为造成这种现象的原因有二：

一是目前商业软件在诸多方面尚不能满足需求，这主要是指软件求解算法的不足（如现在的多尺度、多物理场问题的求解）、大规模求解的限制，而有些问题甚至其物理机制尚没有被研究透彻。我觉得不能静止的看待CAE的发展，它应该是跟着学术界的研究主流和工业界的实际需要在走，它本身没有终点；
二是使用者由于缺乏基本的物理概念、背景知识或者数值方法的知识，对软件错误认识，对计算模型缺少理解，对分析设定缺少判断，对计算结果缺少评价。
      
CAE毕竟不是锦上添花的事，而是有其内在驱动力的。每年有那么多的科研机构在数值仿真领域发表太多的论文，全世界有那么多的CAE软件在更新换代，而且很多都在专业化、行业化，以及这些在背后运作的庞大的开发商、代理商等等。随着对研发产品的要求越来越精尖化，以及CAE软件和计算机硬件水平的提高，CAE应用势必会越来越广阔。

在我看来，尴尬的是国内自主CAE软件的发展。做CAE的人都知道CAE软件的重要性。摇旗呐喊多少年了，我们能拿出手的CAE品牌在哪里？ANSYS，abqus满天飞，国内CAE市场几乎被国外软件所垄断。有人关心过国内的CAE软件发展吗？国内其实不缺人才，中国人更不是干不好CAE。据说ansys的Mechanical就有一半。那国内的CAE软件的现状是什么样呢？

mypc7829

说说高校CAE研究的现状。

高校的科研团队做出来的东西往往侧重于新算法、科研成果，强调创新。尽管有不少科研团队经过多年的积累，已经有自己的研究平台了。但是作为一款可以用于工程应用的软件还是不够的。

为什么呢？大家都知道工程CAE软件中的算法大多是已经发展成熟的，比较通用的算法。但是，在高校教师做CAE软件通用功能模块的（以结构为例，各种结构单元的开发，各种类型的本构，接触、碰撞的基本算法等等），不好写论文，活多，然而“显示度”不高，软件著作权打不过SCI，所以难评职称；而动用研究生资源，同样面临写论文毕业，以及就业等问题。

而且，学生干出来的东西又往往比较分散，又缺乏持续性和统一，各人有各人的想法，各人有各人的意见。实际上做通用功能模块的难度一点也不低于新算法研究，有能力干这些事的人，即使身处这样的平台，往往也因为这种尴尬处境，最终转而选择其他。

此外，软件的通用性稳定性，用户界面的友好性，还有市场的宣传等等，也是高校、研究所做工程CAE软件面临的问题。

而且可能最重要的，往往缺少一个leader，缺少一个既精通算法，又有大型软件搭建能力和经验，有管理能力的，且全身心投入的人。他要能站在完全商业化的角度，制定合理的研发规范，盯好国家学校能给予的资源，有效的组织研究生资源以及持续培养，同时可能还要兼顾自己必要的学术担子。有能力这样做，且愿意这样做的人，我觉得在高校中还是非常少的。