高层要“狠”，中层要“坏”

子堂

去年12月份，朋友入职一家刚刚融完A轮的公司，制度比较健全，文化理念先进，好多同事全都是海归。春节后回来公司就倒闭了。

听我讲完，你也会觉得公司不破产才怪。

他们公司有很多bug，比如公款报销吃喝是公开的秘密，领导也知道，但解决方法就是无休止的开会提醒。

跟很多公司一样，这家公司并非死在产品业务，而是掉进管理大坑。人都有惰性，比如好吃懒做、吃软怕硬，大多数人或多或少都是。

而管理是什么呢？说简单一点，管理就是“纠错”，以便员工更符合规范、更高效地做事。这需要纠正他人的过失，去批评、甚至处罚错误行为，这就是 “做坏人”——不怕得罪人；否则对方就不会把制度放在心上。

这是很现实、很明显的道理。但是真正敢于、善于做“坏人”的人很少，大家都希望自己是好人。这就是面临的最大困境：既想管理有效率，又不想得罪人。


1 / 中层不“坏”，累死三军

之前听在传统企业工作的朋友讲，他们公司每次进行安全检查时都发现各种各样的问题，诸如记录不规范、劳保穿戴不合格、现场监护不到位等等。尽管已经整改无数次，却依然存在。

老板非常头痛，大会小会都在强调大胆管理、严格考核、分析原因、抓住根源，但都没有明显效果。

究竟是哪里出错了？原因只有一个，就是中层管理者不愿做“坏人”。

尽管有明确处罚规定，但在实际执行时，多数问题只是在会议上说说、喊喊口号、做做样子，根本不会进行处罚。中层管理者都不愿意当第一个坏人，希望别人先开始。

在员工要求不合理时，这家公司的管理层依然会迁就、退让，最多是好言相劝；在员工违反制度强词夺理、找各种理由为自己开脱时，管理层依然束手无策。

后果是什么呢？实际情况是，当犯错必定会受到处罚时，一个人就会在执行中避免犯错误；而受到处罚变成随机事件时，他会觉得 “犯错误不一定受到惩罚”、“原来我犯错误是可以的”，就更容易抱持侥幸心理、不按照规章制度做事。

在传统企业，很多行为规范都是用鲜血换来的教训。不用我多说，你也能猜到这家公司的后续走向。

基层员工既不受制度约束，也不受中层管理者的约束。这样的企业会好吗？

子堂

2 / 高层不“狠”，中层不“坏”

中层不坏，累死三军。但中层坏不坏，还要看高层狠不狠。很多时候，不是中层不够坏，而是高层不够狠，不能发挥中层管理者的势能。

实际上，许多企业家并非不心善，但在业务需要时，也能够义无反顾地唱白脸。比如任正非、董明珠、乔布斯都对下属要求非常严格。

沃尔特·艾萨克森的 《史蒂芬·乔布斯传》是这样讲述的：“礼貌圆滑，不去伤害别人的领导者，在推动变革时一般都没那么有效。数十名被乔布斯辱骂得最厉害的同事在讲述他们冗长的悲惨故事时，最后都会说，他使他们做到了做梦都没想到的事情。”

一个好的领导者，绝不是让你感觉舒服安逸、每天皆大欢喜，这是对员工不负责。相反，总让你“不舒服”的领导，事实上是在帮助你成长。

甚至在政界，这条法则也通用。美国原国务卿鲍威尔喜欢这样的干将：“我总是选那种比我狠、恶的人。遇到事情，我扮好人、唱红脸，他做恶人、唱白脸。”

尼克松总统这样定义办公厅主任霍尔德曼的工作： “要保证其他人远离总统办公室；要替总统做他不喜欢做的事情：当面对质、批评指责、纪律约束；要充当解雇职员的角色；……霍尔德曼承担着白宫最恶劣的工作。他就是替我收拾烂摊子的。”

作为高层，要想带领组织达成一个目标、管好一个企业，就要能够狠下心来，别怕得罪中层管理者。当出现问题时，不要追究基层员工的责任，而要追究中层管理者的责任。只要这样做，中层管理者自然而然会理直气壮地提出要求。一级抓一级就是这样形成的。

对于不愿得罪人的中层管理者，当你需要他扮演“坏人”角色，他却缩手缩脚、无动于衷时，要狠下心来撤换他。否则，最后出来收拾乱局的必然是你，而不是你的下属。

只有经历过，你才会明白这句话的真正含义。