土地集中、发展大农机，是不是盲目决策？

zboat

土地集中、发展大农机，是不是盲目决策？

要说起农业机械的作用，想必大家都耳熟能详了，比如农业机械不仅可以大幅度提高劳动生产率，而且可以显著提高土地产出率和资源利用率。美国将农业机械化作为20世纪50个伟大成就之一，也彰显其重要地位。

确实，特别是现代化的农业机械，不仅功率大、速度快，还能够同时进行几种作业的联合作业，有利于抢农时、争积温、抗灾害、降成本，而且它的结构和功能可以根据需要设计制造和调节，以完成高精度的作业，做到“定时、定量、定质、定位”作业。

农业机械的作用就是“减少投入，增加产出”。

农业机械的作用非常多，业内专家和行业专业文献都进行了详尽的叙述。但是，笔者以为，农业机械只有一个作用，那就是“减少投入，增加产出”，另外还有一个相对差不多的说法，叫“提高投入产出比”，但之所以不用后者表述，下文笔者还会解释原因。

所以，其他诸如减轻劳动强度、保障农时等，都是为“减少投入，增加产出”这8个字服务的。如果减轻劳动强度不能提高产出，或者达不到减少投入的效果，那劳动强度的降低就没有任何意义；同时，保障农时的目的，不也是为了提高产出么？

农业机械还有一系列作用，如果从本质上分析，你会发现，他们确实都是从两个方面，即“减少投入”或“增加产出”，来达到“提高投入产出比”的目的。但是，你会发现，“减少投入”和“增加产出”是一对矛盾。也就是说，当你减少投入的时候，势必会影响到产出的减少；而要想增加产出，也必须要增加投入。这样，才是符合逻辑的，也是符合事物发展的规律的。

所以，要保障“投入产出比”，可以从两个方面着手，一方面是“减少投入”，一方面是“增加产出”，两者是互斥的，是不可能同时达到的。虽然“减少投入”和“增加产出”都能够达到“提高投入产出比”的效果，就好比增大分子或者减少分母的做法，但两者之间却存在本质的区别。

zboat

“减少投入”对应的“投入产出比”是“经济型”的
“增加产出”对应的“投入产出比”是“规模型”的

如果用数学的方式来回答，相对比较好理解一些。“投入产出比”好比是一个一元二次方程，这个方程有两个“根”，一个是“减少投入”，一个是“增加产出”，两个“根”都能达到“提高投入产出比”的效果。只不过“减少投入”这个“根”，对应的“投入产出比”是“经济型”的，而“增加产出”这个“根”，对应的“投入产出比”是“规模型”的。

这两个“根”的含义很显然，“经济型”就是“少投入，但产出不少”，来实现“投入产出比”的提高；而“规模型”达到“提高投入产出比”的路径是，用“多投入产出也多”的方式达到最大化的产出。举例来说，前者就像日韩模式，讲究精耕细作；而后者更像是欧美模式，讲究大投入、大产出。

日韩模式和欧美模式的本质区别在于，前者注重单产的最大化，也就是在一亩田里想尽办法提高产出，换言之就是讲究土地的利用“效率”；而后者注重单产投入量，也就是一亩田产出的平均成本要低，换言之就是讲究“规模效益”。无论是日韩还是欧美，他们采取自己的做法“提高投入产出比”，都是有人家的道理的。

首先来看欧美模式。欧美模式的代表在北美，以美国和加拿大为例，他们对待农业生产的理念是什么呢？如果读过曼昆（N.Gregory Mankiw）的《经济学原理》（原版），你就会发现，他第一个问题就是问：“如果美国小麦丰收，那农民是高兴还是烦恼呢？”

他用供需理论解释道：“如果小麦产量高，价格就会下降，农民未必就能挣更多的钱。”为什么？因为在北美人均可耕地面积很高，美国人均可耕地面积在0.53 hm2，而加拿大更是高达1.34 hm2， 美国人均耕地面积虽然不是太高，但美国农业就业人员占比却不到2%。如果他们粮食产量太高，反而会产生浪费，造成“不经济”的现象。所以，无论是在美国，还是在加拿大，他们的粮食单产都不是很高，为了抑制粮食的过度生产，他们甚至采用休耕政策。

再来看下日韩模式。日本和韩国人均耕地惊人的相似，从20世纪80年代后期以来，人均耕地面积都是0.03 hm2。所以，为了能够保证有限的土地，尽量产出更多的粮食，他们必须精耕细作。当然，也受到地块大小的影响，但他们并没有大规模的土地流转。

反观中国的情况，一个人均耕地面积为0.08 hm2 的农业大国，近期行业一味发展大农机的理念，多少有点让人难以理解。东北等地区耕作环境和欧美相似，采取大农机发展理念，这点无可厚非；但作为中原地区，也在一味求大，甚至不惜一切办法的搞土地流转，发展大农机，确实有点让人看不懂。特别是最近中原地区拖拉机功率不断上延，“大马拉小车”本就产生不少浪费。

况且，我国目前人均粮食自给不到国际粮食安全线的 400 kg，如果从粮食安全的角度出发，似乎现在更应该追求精耕细作。

当然，笔者并不是说土地流转不好，而是觉得现在一味求大的理念不太合适。即便是东北地区，为了保证足额的粮食产量，是否也要考虑土地经营的规模效益，“大”也要有个限度吧？至于土地流转，更应该研究出一套合理方案，比如流转多少最合适，投入有限的情况下产出最高？

zboat

北方适合学习欧美模式
南方适合学习日韩模式
丘陵山区相对和意大利地区相似

知名媒体人、《农业机械》杂志主编刘振营曾经多次提出，根据土地耕作环境，我国目前北方适合学习欧美模式，南方适合学习日韩模式，丘陵山区相对和意大利地区相似。这一理论，在业界已经得到认同。但是，学习并不等于模仿，更不等于照搬照抄。

还是那句话，无论是日韩模式，还是欧美模式，他们如此发展，都有自身的原因。笔者以为，即便我们北方学习欧美，南方学习日韩，丘陵山区学习意大利，也要根据自身特点的学习，研究出一套适合自身发展的模式。总之，笔者以为，目前行业导向的“大农机理念”，有失偏颇。

有很多人觉得，笔者单纯理论的解释也不太具有说服力。实际上，笔者个人的感觉和一些理论数据，确实无法支撑发展大农机是对是错的判断。当然，这个方向性的问题，实际上蕴藏着未来农机发展的无限商机。到底是不是这一会儿事，相信更多的人会选择自己寻找答案。