ANSYS，学习它，有喜也有悲

david

近来有不少学习ANSYS的网友询问我一些ANSYS的问题，大家都感觉ANSYS看上去似乎也不难，但总是找不到感觉，拿到一个实际问题以后，无法下手建模。这种感觉我十分理解，毕竟我也是经历了诸多波折，在没有听过一次ANSYS讲座的前提下，完全自学成才的。呵呵，成才，好像我是什么人才似的。我并不以为自己是什么人才，这样说的意思，只是说明我主要依靠自学，也算过了这么多年，对于ANSYS才比新手多知道那么一丁点。

首先说明一下我的基础，这样对大家会有所启发。我本科读的是机械，学过理论力学，材料力学，优化设计这样的课程。硕士读的是结构力学专业，学过弹性力学，流体力学，有限元方法，边界元方法，机械振动，流固耦合振动这样一些相关课程。而博士读的是机械设计及理论这个专业，博士基本上没有学什么课程，彻底的自学，这就是我的一些基础。

博士期间，我开始使用ANSYS做一个隔振器的分析。2003年，我们实验室接到一个项目，就是设计一个小型的硬盘隔振器，希望经过它隔振后，从基础传向硬盘的隔振传递率在共振条件下也不要超过2.7.这是一个谐响应分析问题，当时我们用ANSYS经典界面做这个分析。（那时我并不是第一次接触ANSYS，实际上，在2000年左右，我就接触过，因为那时并没有项目的需求，自己大概打开过软件，浏览了一下界面，随便按了几个按钮，也不知道要做什么，所以也只是看了看，兴趣不大，然后丢在一边。）在那个时候，ANSYS的教材很少，现有的教材大部分写得比较晦涩难懂，我看来看去，觉得莫名其妙，索性看ANSYS自带的英文帮助。一看帮助以后，就觉得帮助其实写得非常好，自己需要的信息里面都有，从而不再对市面上的书籍感兴趣。这种方式一直延续到今天。每个新版本的ANSYS出来以后，在打开界面以后，我都会看看有没有新的模块出现，然后就去看它的英文帮助。如果觉得这个模块对我的研究有帮助，就直接开始翻译帮助，而不会费心去市面上买书。

接着说前面的话题。当时做隔振器分析，是我一哥们先用PRO/E设计出一个隔振器，然后用低级的IGES格式丢给我，我导入到ANSYS经典界面中去做谐响应分析。我当时是一边做谐响应部分英文帮助的翻译，一边做仿真，考察该结构的隔震传递率。如果计算结果不理想，就反馈给我哥们，让他重新设计。如此经过几回合后，终于找到一款合适的结构，其隔振传递率满足了我们的要求。于是我们立马去加工，装配，然后到722去做实验。

做实验的时候，我们的心都是悬着的。我们并不清楚实验的结果是否与我们仿真的近似。如果不行的话，我们得重新修改设计，再来做实验，那么周期就很长了，而项目预定的结题时间已经迫在眉睫。结果，经过一次扫频实验，竟然结果与我们仿真的非常接近。这让我们大喜过望！高兴得直想骂娘。就是这一次，让我对CAE产生了浓厚的兴趣，也对ANSYS抱有了强烈的好感和信心。

实际上，经典界面非常不好操作。

首先，它没有单位，必须用户自己来保持单位的一致性。在输入数量时，稍微不小心，哪个单位错了，就会出现令人惊讶的结果，比如变形达到几米，应力出现几千GPA这样荒唐的数值。记得当时我经常就在检查单位问题，每个输入量都检查，看是否出现了不一致的地方。我是一个很粗心的人，即便是检查，也可能漏掉了哪个部分，又得重新检查一次，这让我非常头疼。所以，后来当我接触WORKBENCH，发现单位问题完全不用我们操心时，真是觉得爽呆了。而现在，包括PATRAN,ABAQUS这样的一流软件也不管单位，仍旧要用户自己去保证单位的一致性，这让人对于这两款软件的好印象多多少少有些折扣。

其次，它没有UNDO这个按钮。所以如果哪一步弄错了，就很难回复。虽然它也提供了SESSION EDITOR这样的工具来帮助用户修改错误，但是很难使用，有时候弄来弄去就糊涂了。这一点我当时对它十分反感，一个软件，居然不提供UNDO功能，这几乎就是不允许用户犯错，这也太不人性化了。

最后，对于装配体的支持太差太差。我们当时隔振器是装配体，各个零件如何连接，只能依靠GLUE。GLUE这种操作非常烦人，有时候以为粘上了，实际上并没有。所以当初，我就感觉，ANSYS做装配体仿真是一件巨工程。这一点给我留下了深刻的印象。在博士毕业以后，我遇到很多的实际仿真问题都是装配体的仿真，我当时首先就排除了ANSYS，而想用其它的软件来操作。

有人可能会问，那么你为什么不用WORKBENCH呢？

在那个时候，WORKBENCH是1.0吧？不好操作，我大致用过，感觉不到它有什么优势，以为只是ANSYS公司弄的一个噱头，搞什么集成仿真，其功能一定不如ISIGHT这样的集成优化软件，所以我转去用ISIGHT做多物理场的集成仿真，而否定了WOKRNBENCH。而只是到2007年，在华科做一个项目的时候，看到有人用WORKBNCH做一个仿真，看上去似乎很有改观，才重新来用WORKBENCH。

尤其是在ANSYS12推出以后，WORKBENCH界面变化很大，给人一种耳目一新的感觉。它对于单位的自动设置，对于装配体的强有力的支持，完全的WINDOWS风格，让我对它刮目相看。试着用它做了几个例子，虽然开始感觉不大习惯，例如，不清楚单元类型到哪里设置，不明白截面属性如何定义等，但是它其它方面的优势是巨大的。自从开始用WORKBENCH以后，我都懒得回头去用经典界面。除非遇到WORKBENCH不好操作的底层问题，才折回去用一用经典界面。这样的机会已经并不是很多。当我重回经典界面时，有一种回到久违的感觉，似乎一种泥土的气息扑面而来。经典界面，如此接近底层，功能也相当强大，是WORKBENCH的根基。如果说WORKBENCH看上去花枝招展的话，也无非是盛开在风中的满树樱花，而经典界面，则扎根于泥土，根深蒂固，所以WORKBENCH才能花团锦簇。

ANSYS，学习它，有喜也有悲。总体上，学习经典界面时，烦恼的时候居多；而学习WORKBENCH后，则欢喜的时候更多一些。既然我已经锁定要做CAE分析，可能后半辈子都要和它打交道了。

本来，这篇文章是准备给初学ANSYS的网友们一些建议的，结果象小沈阳一样，穿错裤衩，跑偏了。呵呵，跑偏就跑偏，反正吹牛不上税，也不是命题作文，想到哪里就写到哪里。

jocab002559

殊胜又何妨

一脸懵逼啊

jz9801wrh009

抓鱼啊

前辈您好，请教一下，就目前（2021年后）来说，CAE用于机械实际设计辅助分析的学习建议有什么新的观点吗？比如还要用多个软件组合分析不同部分吗，有没有软件大一统的软件出现？